In the middle of things

in the belly of the mother of all pools, 2011

Advertenties
Dit bericht werd geplaatst in Actualiteiten, Prenten, spotprenten en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

26 reacties op In the middle of things

  1. VSp zegt:

    Paus Gregorius IX met z’n inquisitie was ook overtuigd dat een pooltje vormen van geld, macht en middelen veel goeds voor de mensheid zou brengen.

  2. Beus zegt:

    Het internationaal recht heeft niet gezegevierd.

  3. moge Gregorius drijven in vrede, Vsp…en mogen wij ons verheugen in doofpotten en zeeën van onschuld

  4. Beus, dat heeft het niet, wij leven op een wassen neus.

  5. Beus zegt:

    Niet in the middle of things, maar the middle finger.

  6. Beus, de middelvinger van de USA tegen hun eigen morele ‘code’? Mee eens.

  7. Iedere claim op ieder moreel overwicht van het onvolprezen westen is hiermee vrijwillig ongegrond verklaard.
    En dat terwijl de rechtszaak van de heer G.W. alleen nog schijnt te kunnen gaan over het onrecht van het recht.
    Duistere tijden…

  8. Glaswerk zegt:

    Zie Beus I, II en III.

  9. Beukmans zegt:

    Pracht plaat Bar!
    Voor de rest heb ik niet zoveel te zeggen, ben bang dat dit de moeder van alle leugens is na alles wat er al aan leugens is gepasseerd.
    De mensheid staat erbij en laat zich voor de zoveelste maal in de luren leggen…..
    Ben het hele Osabama gedoe al meer dan zat.

  10. assyke zegt:

    wat de vs hebben gedaan met bin laden doen ze al decennia lang,
    verontrustender vind ik de ontwikkelingen in eigen land,
    hier leek grondwet en recht een kostbare verworvenheid, iets waar zorgvuldig
    en respectvol mee werd omgesprongen, in de wetenschap dat vele donkere eeuwen nodig zijn geweest om deze stevige basis voor democratie en rechtvaardigheid te leggen

    de rechtzaak van wilders doet de inspanningen en al het bloed zweet en tranen van miljoenen levens langzaam teniet

    teleurgesteld ben ik wel in obama, had gehoopt dat hij verandering zou brengen, met deze daad heeft hij echter zijn morele leiderschap definitief verloren

  11. martin zegt:

    Kijk maar uit dat dit niet het symbool voor het icoon OBL wordt.

  12. @Beukmans, dank je!

    @Assyke, het één ligt in het verlengde van het ander, een kostbare verworvenheid wordt net zo gemakkelijk weer afgepikt, want inderdaad, wat Beuk zegt, we staan erbij en kijken ernaar. Verder ben ik het met je eens. Het is een nare en gevaarlijke ontwikkeling.

  13. @Martin, die vent heeft misschien wel 10 jaar in dat ommuurde paradijs geleefd, mooi icoon zou dat zijn.

  14. Appelvrouw zegt:

    Liever in de belly dan in de womb!

  15. Moge hij snel vergeten worden, maar ik vrees van niet…
    Zijn volgelingen zullen wellicht reageren, maar niet meteen. Zullen ze eenzelfde soort symboliek aanhouden als de data van de vorige grote aanslagen?

  16. Alles is al gezegd, Assyke mening is hetzelfde als de mijne.

  17. @Appelvrouw, hè getsie, op een wedergeboorte zitten we echt niet te wachten…!

    @Adriano Antoine, welkom! Zelf denk ik niet dat hier iets door is veranderd…..

    @Antoinette, zo is dat.

  18. Vanuit een klein gehucht in De Spaanse bergen, krijg ik het koud van je tekening, die treffend het nieuws van eerder in de week verwoordt. Knap hoe jij dat altijd weer weet te vangen en te verbeelden.

  19. natuurlijk is het goed dat deze moordenaar het zwijgen is opgelegd
    natuurlijk moest hij worden uitgeschakeld, in ieder geval zijn daden en invloed
    natuurlijk vreesden we hem
    natuurlijk vraag ik mij af: mochten wij hier eigen rechter spelen?

  20. @Anneke, ben bijna een beetje jaloers, ik wil ook in een gehucht..!
    Dank je!!!! Al zit er meer in dan ik uit kan leggen vrees ik. De hele reactiedraad en meer.

    @Ingrid, toch zit er iets amorfs aan. Al die poeha op het schouwtoneel van de wereld heeft toch niet de denktank opgeleverd die je je zou wensen, of die op dat niveau makkelijk mogelijk was geweest. En dat doet mij me afvragen of dat gebrek aan vooruitzien een emotionele neiging is of een rationele beslissing. Niet dat ik zo vreselijk naïef ben, maar als je niet het beste laat zien met zo’n belangrijk gegeven, waar zoveel frustraties en oorlogen om draaien, waar zoveel levens van afhankelijk zijn, dan mis ik iets, of ik mis er helemaal niets aan, en in het laatste geval vraag ik me af wie uiteindelijk de scherven moet gaan lijmen en wie hieronder gaat lijden. Het zout der aarde probably. 10 jaar lang kon hierover nagedacht worden, maar het wordt nu gepresenteerd als een impuls. Ik mis vast iets…

  21. Een impuls is het vast niet, dat geloof ik niet. Er ids goed over nagedacht. Alleen de effecten, die kan je niet voorzien. Hoe gaat de Moslimwereld reageren?

    En nu komt men mondiaal niet veel verder dan te zeuren om een afschuwelijke foto. Na de intro bij P&W, waarin ook dit onderwerp werd aangekondigd en waarbijn je op je klompen kon aanvoelen hjoe dit onderwerp door beide schapen zou worden uitgemoplken, heb ik die soap maar weggedraaid en heb ik me (ik lag al in bed)omgedraaid.

  22. Het niveau van P&W is niet hoger dan hier en wordt lager waar je bij staat, want de onderbuik regeert. Als het nu maar gezellig is en morgen zien we dan wel weer.
    Waarschijnlijk heb je gelijk, is er goed over nagedacht, alleen zou ik dan willen weten waarover dan. Hoe die perceptie in mekaar zit, en op welke termijn men denkt. En al het andere wat er door die hoofden gaat.
    De Moslimwereld bestaat niet, niet iedere moslim is meteen in de ban van de strijd tegen één of ander Westen of andere grote vijand. En niet iedere moslim gelooft dat je een geloof moet uitdragen met het zwaard in de ene en de bijbel in de andere hand. De koran, sorry.
    Met die melkende schapen heb je een punt. En met dat omdraaien ook .

  23. bert zegt:

    Ik denk dat Obama wel degelijk een heel andere strategie gebruikt dan zijn oorlogszuchtige voorganger. Hij speelt tenminste op de man, niet op een heel volk.

    Stel dat men Osama van in het begin had kunnen uitschakelen, i.p.v. Afghanistan binnen te vallen, hoeveel duizenden onschuldige slachtoffers had men niet kunnen voorkomen ? Stel dat men bv Sadam Hoessein zo had uitgeschakeld, zonder Irak grotendeels te vernietigen. Stel hetzelfde voor met andere massamoordenaars als bv Hitler; Stalin …

    Want ook hier gaat het over een heel bewuste en doortrapte massamoordenaar, dat vergeet men maar al te graag, omdat hij die 2 torens heeft neergehaald in New York. Dat vind men wel tof, velen toch. Maar hij is ook verantwoordelijk voor aanslagen op de metro in London, de treinen in Spanje (ach ja, ook nog westers, ook nog leuk ?), maar voor nog veel meer aanslagen in Afrika en Azië, met meestal burgerslachtoffers, zwarten, moslims, vrouwen, kinderen …

    Wat mij heel erg ergert – ik ben hierin niet persoonlijk, want ik weet niet of je bij al die aanslagen eenzelfde wrang gevoel had en ter ere van al die slachtoffers een prent maakte – is dat een hoop mensen die zichzelf geen reet aantrokken van al die onschuldige slachtoffers, nu vol verontwaardiging reageren omdat men een massamoordenaar heeft uitgeschakeld zonder daarbij een land, een stad of een wijk plat te bombarderen.

    Niet gerechterlijk ? Ja, akkoord. Oorlog is altijd onrecht. Ik vind het knap dat men de aanzetters uitschakelt en niet de omgeving of de al dan uit angst gemanipuleerde aanhang. En ja, er zullen nog aanslagen volgen als antwoord, maar die zouden er anders ook geweest zijn. Misschien is me deze ene directe aanslag wel voorkomen dat de invloed van Osama in Pakistan zo groot zou geworden zijn dat hij daar aan de macht kwam, met kernwapens achter de hand. We zullen het niet weten, maar dat dit het plan was lijkt mij wel logisch. We zullen het ook nooit weten hoe de geschiedenis er uit zou gezien hebben als men Hitler en Stalin op tijd had uitgeschakeld, maar ik persoonlijk denk een stuk minder gruwelijk.

    Dit gaat me iets te veel over de verering van een massamoordenaar en iets te weinig over de rechten van de duizenden onschuldige slachtoffers, voor een groot deel ook zelf moslims, die zijn sowieso het grootste slachtoffer van de gewelddadige tak binnen de islam die steeds meer eenzijdig zichzelf bestempelen als de ware islam. Maar niets is echter minder waar, de ware islam is tegen elk gebruik van geweld tegen onschuldige slachtoffers. Osama zelf was echter alles behalve onschuldig.
    .

  24. Hoi Bert, dank je wel voor je reactie.
    Ik zal proberen uit te leggen hoe ik de prent gemaakt heb, al zit er wellicht meer in, maar een martelaar bedoelde ik zeer zeker niet.
    Ten eerste vroeg ik me af in hoeverre 1 man, hoe eng en gevaarlijk ook, iets kan uitrichten zonder de steun van tallozen. In the middle of things.
    Ten tweede vraag ik me serieus af of er niet een goede kans is blijven liggen de morele strijd tussen de fanatieke ‘moslims’ (want ik ben het met je eens dat ze niet erg vroom kunnen zijn) en het democratische westen voor de rechter, verbaal, te beslechten, in alle openbaarheid in plaats van daar zo onderuit te komen (in the belly of all pools).
    Verder doelde ik ook op die jaren dat hij daar geïsoleerd zat, wist toen nog niet dat dat erg tegen lijkt te vallen, en ik doelde op dat moment, een paar jaar geleden, dat de mensen in Jemen via google-earth ontdekten dat die ommuurde palijzen vol stonden met palmbomen en zwembaden, terwijl hun tong als een leren lapje tegen hun gehemelte zat gekleefd, en er bijna een opstand uitbrak. Die werd neergeslagen.

    Nog iets. Er stond een interessant artikel in de nrc van afgelopen zaterdag, ‘De eindeloze oorlog van een land in angst’, door Tom-Jan Meeus, waarin wordt gesteld, door Larry Wilkerson, rechterhand van Powell indertijd, dat een ‘war on terror’ niet is te winnen, omdat terreur een methode is, ‘en een oorlog tegen een methode kun je nooit winnen’. Er staat ook in dat sinds 2001 een heleboel mensen met verstand van de islam en het midden oosten ontslagen zijn. Er staat ook dat die oorlog verkocht is middels populistische sentimenten, bij gebrek aan beter.
    Obama doet zijn best, geloof ik echt, maar zijn handen zijn gebonden, hij kan niet alles doen wat hij zou willen, zie guantanamo bay. En zelfs hij probeert hier electorale winst mee te behalen, terwijl je kunt bedenken dat met de dood van obl die ‘oorlog’ in de verste verte niet gewonnen is. Het zou beter zijn te bedenken wat er nu eigenlijk dwars zit. The war on oil? Of misschien wel economische motieven aan de andere kant, uitzichtloosheid, een manier zich bij een leven in onvrijheid en armoe en willekeur neer te leggen terwijl de tv bol staat van de cola=vrijheid-reklames? Ik bedenk maar wat, maar waar de angel zit, zit de oplossing. En iedere populist en machtswellusteling bedient zich van dergelijke frustraties, die alleen maar erger worden nu ongeveer iedere moslim gewantrouwt wordt. Oja, uit datzelfde artikel, 7 van de 10 terreurplannen in de vs worden voorkomen dankzij tips van moslims.
    Ik begrijp wat je bedoelt, het doden van obl heeft mensenlevens gered, ben ik met je eens. Was in het geval van Stalin en Hitler vast ook zo geweest. Stalin zeker. Bij Hitler kun je je nog afvragen of een ander zijn rol niet over had genomen, draagvlak was er zeker genoeg…
    Maar ik denk ook dat in het vuur van de strijd de fundamentele motieven niet vergeten moeten worden. En die had ikzelf liever voor het oog van de wereld verdedigd zien worden dan hier op een blog.
    Al snap ik zelfs dat ze dat niet hebben gedurfd. Toch jammer.

  25. bert zegt:

    Hoi Barbara,

    Alvast dank voor je verduidelijking. Laat ook ik duidelijk wezen, ik vond de ‘War on terror’ altijd al een geldverslindende dekmantel om in een paar landen wat meer vaste voet aan de grond te krijgen, maar vooral om de wapenlobby ten dienste te zijn. Bush mag je wat mij betreft trouwens rustig mee in het rijtje massamoordenaars plaatsen waar ik ook zeker geen greintje verdriet zou over hebben gehad als die vermoord zou zijn geweest tijdens zijn. Al zou dat veel minder effect hebben gehad op het beleid zelf, Bush was geen tiran maar een gewillige harlekijn die het gezicht moest voorstellen van een gigantische administratie die er achter zat.

    Je vraag of 1 man iets kan uitrichten zonder de steun van velen kan ik heel direct met ‘neen’ beantwoorden. Maar er zijn wel mensen die uitermate charismatisch zijn en daardoor hun boodschap veel makkelijker kunnen verkopen. Als die dan ook nog eens totaal doorgeflipt zijn en geen enkele stukje menselijkheid meer in zich hebben (de meeste grote dictators waren allen wel op één of andere manier geestesziek), dan krijg je een onverbiddelijke samensmelting van terreur en populisme. Net zoals de macht van Osama, was ook de macht van bv Hitler en Stalin gebaseerd op angst, veel meer dan op de niet zo heel grote fanatieke directe aanhang. Meestal heb je bij die aanhang trouwens heel wat onderlinge rivalen die elkaar na de dood van hun leider zullen gaan bestrijden. Ook bij Hitler zou dat zo gegaan zijn, er was niet één opvolger met dezelfde autoriteit en hetzelfde charisme. Het gebeurt trouwens maar heel zelden dat de dood van een dictator een nog meer dictatoriaal regime voortbrengt.

    De dood van Bin Laden zal eerder een erfenis achterlaten van wat kippen zonder kop die na een tijdje elkaar gaan bestrijden. Ik hoop daarbij vooral dat steeds meer sympathisanten van die verre van heilige strijd gaan inzien dat ze misbruikt werden en worden voor enkele eenlingen die zichzelf een persoonlijke goddelijke status willen aanmeten.

    groetje,
    bert

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s